CLARO!

—

Cafezinho (Miguel) é um excelente jornalista. Por motivos óbvios, passou a admirar o Ciro.

Mas não anula suas análises, in totum.

Miguel fala da pesquisa Datafolha. E lhe dá importância que eu relativizo.

Há toda uma técnica na proposição de uma enquete, assim como na feitura de um jornal.

A amiga Eliara Santana é expert. Letícia, sua colega, também é.

Continuando…..

Eu não sou expert, aviso logo.

Perguntas do Datafolha, isso se a transcrição é fiel:

1-O STF agiu MAL?

2 – Lula NÃO deveria concorrer..?

3 – A condenação foi JUSTA?

Vamos inverter?

1- O STF agiu BEM?

Muda tudo, não é?

2- Lula DEVERIA concorrer?

Também.

3- A condenação foi INJUSTA?

Muda, também.

A Eliara pode explicar melhor. Condenar é poder! Condenar outrem é muito bom, não é?

Ora, vc. tá no momento de paz, uma pergunta que já chega pronta e vc. pode concordar (muito mais fácil) ou discordar (muito mais difícil, seu conforto se esvai), o que vc. optaria?

– Leva, brô….. concordo com TUDO! Mudar de não (o “não” é gostoso, não?) para sim demanda raciocínio, tempo. O “pesquisador” tem pressa, ela é telefônica. Tua resposta mudará algo? Vc. não crê.

Vc. vai gastar massa encefálica ou simplesmente concordar?

Se o Data, um setor de “pesquisas” da Folha, um mimo em isenção partidária, tivesse invertido as questões e tirado o viés TENDENCIOSO de suas perguntas, o resultado seria outro!

E a Folha (aquela que fraudou o ENEM, sabia?), ela sabe disso.

Como sua “pesquisa” já foi amplificada pelos meios amigos, o melhor é não dizer nada. Ou, segundo sugestão do amigo Antônio Carlos (não marcou) dizer apenas, “a FOLHA MENTE”!

E a gente sabe que ela MENTE, sim.

Já eu achei que demorou demais.

Não é a SELIC que nos incomoda, mas o oligopólio bancário.

Os poucos bancos que restaram operam com uma taxa de retorno de até 24%, enquanto os bancos internacionais operam com algo entre 05 e 07%.

Viramos reféns do cartel bancário.

E o dólar?

O dólar ainda não cederá, precisaremos de uma SELIC nos 05%, ao menos.

O Brasil não possui cacife para operar com juros negativos.

E precisamos arrumar a economia, vamos imaginar que tal interesse exista!

Não foi demonstrado.

– Ahh, mas a pandemia incomoda, Pimon.

Que pandemia, aquela que foi tratada como uma coisa qualquer?

Muita coisa deixou de ser feita, o governo mostrou-se incompetente, de um modo geral.

Que O BACEN adote um discurso coerente para o futuro.

Ao menos.

– Pois é, vi, sim. Divulgou um balancete forte.

– As vendas aumentaram muito, não foi?

– Vou te falar a verdade, olhei por alto.

Vi que vendeu muito minério de ferro.

– E aço?

– Não vi…….

Mas vi algo interessante, a receita de vendas foi inferior se comparada ao exercício de 2019. Bom, os custos também caíram, equilibrou.

Sua despesa financeira cresceu bastante, hein?

– Mas, e o lucro, de onde veio? Se a receita de vendas foi equivalente à receita de 2019 e os custos financeiros subiram muito, como explicar a melhoria?

– Bom, veja a rubrica Equivalência Patrimonial, só ali deu quase 01 (um) bilhão.

Interessante, não tinha prestado atenção. Isso não se repetirá, não é?

– Não necessariamente.  Mas, veja bem, li por alto. Gosto da Usiminas, mas o momento é muito ruim.

– Você não sugere que eu deva comprar?

– Nem comprar e nem vender. Precisamos é cuidar da pandemia, antes de qualquer coisa. A situação é dramática.

https://www.moneytimes.com.br/a-torneira-da-sanepar-esta-secando-literalmente-e-risco-regulatorio-evapora-ganhos/

O mercado possui “vozes”.

Quando vc. quer saber o que tá acontecendo no nosso mundo, vc. liga o JN

Não é?

E vc. passa a saber das novidades na economia, na política, no futebol, etc.

Mas talvez vc. não saiba de algo, o viés do jornal.

Os jornais americanos são obrigados a declarar suas preferencias.

Econômicas, politicas.

A FOX, americana, era claramente a favor de Trump. E todo mundo o sabia.

Um trecho, no Globo: “NOVA YORK – O canal de notícias a cabo (FOX) que impulsionou a carreira política de Donald Trump…”.

Os jornais brasileiros não declinam suas preferências.

Assim como as empresas ligadas às finanças não são claras o suficiente.

Um viés político ultraliberal poderá “pautar” análises propicias ao seu meio.

Uma empresa especializada em finanças e que tenha foco em uma política mais favorável ao Estado  discordará das demandas liberais.

Mas não há qualquer empresa similar no país.

O Brasil foi tomado por uma “corrente” ultraliberal que faria corar as diversas empresas estatais mundo afora. E não são poucas, creia.

A análise que vc. poderá ler no link lá no topo, ela não é correta.

Não, a torneira não está secando, as chuvas foram bastante generosas e apesar do fenômeno La Niña.

E não só na Paraná, aconteceram chuvas abundantes no Pantanal.

O ideal é que tivesse chovido um pouco mais, aquelas queimadas não se repetiriam.

Mas a Sanepar soube economizar e suas barragens já estão com 60% da capacidade total.

“Os analistas ficaram desapontados com queda no lucro”, diz a matéria.

Não deveriam, não. Apesar da seca, apesar do racionamento imposto pelo governo paranaense, o lucro da Sanepar foi 03 (três) vezes maior que o lucro da Usiminas, por exemplo.

E para uma receita muito menor, a Usiminas é uma empresa de grande porte.

Ou seja, o lucro da Sanepar é forte e até demais.

A AGEPAR , a Agência Reguladora paranaense, ela existe e seu objetivo é harmonizar as relações entre empresas paranaenses e a população.

Faz sentido ou o povo é um “detalhe”?

Sim, muitos analistas (?) acham o povo um “detalhe”. A bem da verdade, a grande maioria dos analistas brasileiros comprou o viés ultraliberal.

Isso não é comum sequer nos EUA, até o Estado americano do Texas (ultraliberal) ira rever seus conceitos, a “coisa” não deu certo.

E é um viés errado e de curto prazo, qualquer empresa que busque maximizar  seu lucro em detrimento de seu cliente, ela erra.

Keynes já dizia isso nas relações de troca entre países. E parece que ainda não entenderam, não terão para quem vender, em breve. Mas isso a gente fala depois.

Sim, a AGEPAR pode reduzir a voracidade da Sanepar e seu lucro poderá cair, sim.

Ao invés de lucrar 03 (três) vezes o que lucra uma Usiminas, seu lucro poderá cair para “apenas” 02 (duas) vezes.

Triste isso, não?

Em 2002 o mercado ficou atônito.

O preço do dólar explodiu, o risco-país foi ao céu, a possibilidade de Lula ser eleito era enorme.

E Lula foi eleito.

E nunca se viu um governo tão “papai com mamãe” para o mercado.

As contas nacionais, algumas pendentes no exterior, foram quitadas. A economia manteve um bom ritmo e as reservas internacionais se mostraram importantes.

Lula não é ingênuo, ele sabe o que seu braço pode alcançar.

Há gente que vende terror.

E há gente que compra.

Bovespa – 08/03/2021.

VVAR3 apresentou um bom balancete para o 4º trimestre de 2020.

E como resultado de operações e não como resultado de recuperação de impostos, coisa que ocorreu no 3º trimestre.

Bom, isso significa que a empresa está no rumo certo, finalmente?

Não é fácil afirmar, o Brasil teve um 2020 bastante atípico.

A pandemia, o auxílio emergencial bilionário (até os estados obtiveram superávit),  apenas a pandemia permaneceu, até hoje.

VVAR3 se beneficiou do momentum, com certeza.

O auxílio emergencial votado pelo Senado, nesta data, é um nada se comparado à montanha de dinheiro aportada na economia em 2020.

E mais, quem usou o auxílio emergencial e repôs suas necessidades básicas (geladeira, fogões, TVs, consoles de vídeo), não o fará, em 2021.

Bens duráveis não são repostos anualmente.

E não haverá renda, o desemprego é avassalador.

O momento atual é de crise, até de recessão.

Como VVAR3 se sairá em uma economia sob recessão?

Para o especulador, VVAR3 pode ser uma boa opção.

Para o investidor de longo prazo, não podemos afirmar.

VVAR3 possui concorrentes fortes e a economia brasileira está frágil, bastante frágil.

Preferimos não recomendar “compra”.